Al heel wat gelezen en info opgedaan ivm chassiswissel series3 88.

Ik bekijk wat opties:

Marsland is volgens NL forum het enige chassis dat wordt goedgekeurd bij hun keuring (RDW)
Richards is volgens sommigen dikker plaatmateriaal… £2080 incl.
Shielder £2000
Paddock levert niet, enkel afhalen. (Bpost blij)
…

Ik weet dat er 2 soorten zijn, de 4 platen die samen een koker vormen en anderzijds de 2 halve U’s ( ik denk latere series3?). Hoe streng is dat verschil op de keuring?

Heeft er iemand recente ervaring met de aankoop van een chassis op ‘t vasteland want sinds de brexit komt er weer een heel deel tax etc bij.
Wie mag nr overzetten, LR of de keuring indien er een attest bij het chassis zit?

Thx.
W

Een SIII Richard chassis is wel o.k voor de t.c.
Voor een Defender model kan het zijn dat er problemen zijn op de t.c....Richards zijn vier platen aan mekaar gelast en ne slimme ziet dat nogal vlug .Marsland is identiek als de originele GKN's.Twee geperste delen en overlangs gelast met binnenin nog verstevingen in ge puntlast.
Van beide fabrikanten is de plaat even dik 2 mm.
Het zijn tegenwoordig allemaal galvannisé spullen.Als men ze zwart schilderd of laat poedercoaten valt het minder op.
Rob

Thx Rob.

Iemand ervaring met het Poolse MAER?

Gr.
W

Bekijk dit eens:

https://chassiswissel.nl/

Succes met je project.

Thx.
Zij zijn blijkbaar officieel importeur voor Benelux Maer chassis, is wel 3mm. Ik had al met Maer (Polen) gemaild en ze zijn bezig met een s3 88 chassis blijkbaar. (In ontwikkeling…)

Ben benieuwd, even geduld dus.

Grt.
W

hou ons op de hoogte... ben ook aan een S3 88'er bezig en misschien ...
Maar dat zie ik pas als het chassis helemaal kaal is... to be continued

ik had eens naar Polen gemaild of ze dergelijke spullen opstuurden naar BE.Het moet via hun Nederlandse verdeler gaan kreeg ik als antwoord.Een Defender chaasis van hun is ook opgebouwd zoale een Richards one.
Rob

Idd, 4 platen, geen U’s. Op hun site staan duidelijke fotos van hoe het is opgebouwd, ziet er op 1e zicht proper uit. Ik lees ook fe S355 dat is toch ook al stijver dan het standaard S235 ijzer.

Hun Nederlandse verdeler, dat zullen dan die mannen zijn van chassiswissel.nl zeker?

Gr.
W

Bedenking die ik mij altijd maak bij al die upgrades/verbeterde chassis is: het originele niet gegalvaniseerd heeft het 40-50jaar volgehouden, waarbij er de eerste helft van zijn leven waarschijnlijk amper naar het chassis omgekeken is. Gegalvaniseerd is een optie die ik volledig snap, maar verder lijken mij of het te zwaar opvalt op de keuring en de pasvorm het enige andere echt belangrijke, al is dat met een oudere Land Rover sowieso een heel ruim begrip.
Als het originele 2,5mm dikke "pisbakken stalen" exemplaar het 40-50jaar overleeft, dan zie ik niet waarom een nieuwe gegalvaniseerde (wat de roest al sterk zal vertragen) plots dikker en sterker moet zijn.

Voor een Series Landrover zijn met vier platen in mekaar gelaste kokers geen probleem..origineel zijn die ook zo ...behalve na 1980 tot 1984 dan zijn ze zoals de Defender modellen geperst en ovelangs gelast.
ja die hollandse verdeler die adverteren ook chassiwissels.
Rob

Ja maar wat klinkt er nu het best in de oren...galvanasé en dikkere plaat.
Geef mij ook maar galvanisé.Dan lichtjes fijn zandstralen en in de poedercoating of epoxtie lak .
Rob

Intussen chassis gevonden. S3 4x2 uiteraard ook 88”
Militaire achterbalk ga ik vervangen door civiele versie. (ligt klaar)

Voor de rest redelijk ok chassis…

Centercenter afstand vd achterste veerpunten verschilt bij de civiele 4x4 versie uit 1975 en de militaire 4x2 versie

4x4 ongeveer 1170mm (bladveer 11 bladen)
4x2 ongeveer 1150mm (bladveer onbekend welk type) dus korter bij elkaar


Het voorste veerpunt (vd achterste veren) zit bij beide chassis op dezelfde plaats, lijkt zo.
Het achterste veerpunt is bij de militaire 4x2 dus meer naar voor gepositioneerd. (Om het simpel te zeggen: kortere veren nodig)

De shackle zat dit wel opvangen zeker of weet iemand hier meer over? Shackle gaat volgens mij iets platter komen te liggen gezien de kortere afstand. Het lijkt niet dat de punten zijn herlast.
Edit: intussen vermoed ik dat ze wel herlast zijn…
Nou moe?!

W

Hadden die 4x2’s de militaire (langere) springshackles?
Dat zou een mogelijkse verklaring kunnen zijn waarom de posities vd veerogen achteraan licht afwijken, lijkt me.

En ineens nog een vraag: welk type bladveer hadden de 4x2’s? 9 of 11 leafs?

Thx!

Mvg
W

Dju, mijn analyse klopt niet volgens onderstaande info. Blijkbaar geen langere shackles gebruikt bij 88. Ik ga sebiet eens meten bij een andere 88

The Land Rover military shackle is two inches longer than stock Land Rover shackles and can contribute about an inch or slightly more to additional downward articulation. They add about an inch to static body height when used with civilian front spring mounts and about 2 inches when used with 109 military front spring mounts.

Longer shackles are a two edge sword. The factory only placed extended shackles on 109s, NOT 88s. 88's have a very short rear prop shaft. The added lift can easily exceed the factory maximum 'U' joint angle of 26 degrees. Binding the 'U' joint during spring articulation will break something real quickly. The last time I did it, I ended up with a loose front prop shaft and teeth missing from both ring and pinion gears

Edit: ik ga voor 1150mm zoals in de manual en de originele 4x2,
De afwijking zal wel in een ooit gewijzigde achterbalk herstelling zitten peins ik.

Soit, militaire balk is eraf. Morgen civiele erop.

Later.

super gemakkelijk als je zelf al je vragen beantwoordt.